{"id":65,"date":"2011-06-21T15:45:00","date_gmt":"2011-06-21T15:45:00","guid":{"rendered":"https:\/\/noi3.org\/site\/?p=65"},"modified":"2023-03-07T06:52:17","modified_gmt":"2023-03-07T06:52:17","slug":"cristian-negrea-robert-gates-libia-i-nato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/site.noi3.org\/?p=65","title":{"rendered":"Robert Gates, Libia \u015fi NATO"},"content":{"rendered":"
\n
<\/div>\n
<\/div>\n
Se p\u0103rea c\u0103 ultimele evenimente pe plan interna\u021bional \u00eei erau prielnice Rusiei, ea bif\u00e2nd mai multe realiz\u0103ri \u00een politica interna\u021bional\u0103, reu\u0219ind chiar s\u0103 \u00eentoarc\u0103 \u00een favoarea ei unele evenimente care la prima vedere p\u0103reau a-i fi nefavorabile. O nou\u0103 apropiere de Germania, fapt care a pus \u00een gard\u0103 \u021b\u0103rile care au o experien\u021b\u0103 istoric\u0103 dureroas\u0103 a ultimului mariaj ruso-german (1939-1941). Aceste \u021b\u0103ri au reac\u021bionat prompt printr-o decizie prea u\u0219or trecut\u0103 cu vederea: cele unite prin Tratatul de la Vi\u0219egrad (Polonia, Cehia, Slovacia \u0219i Ungaria) au hot\u0103r\u00e2t s\u0103 fac\u0103 un pas \u00eenainte pe calea integr\u0103rii militare (conform Stratfor), \u00een ideea opunerii unui bloc solid acestei apropieri. Dar aceast\u0103 apropiere se pare c\u0103 prive\u0219te direct \u0219i Republica Moldova, prin implicarea mai activ\u0103 a Germaniei \u00een solu\u021bionarea conflictului transnistrean, iar informa\u021biile care au transpirat nu avantajeaz\u0103 deloc Chi\u0219in\u0103ul. E normal, din moment ce se insist\u0103 pe ideea federaliz\u0103rii, practic o re\u0219apare a planului Kozak din 2003, respins \u00een ultim\u0103 instan\u021b\u0103 de Chi\u0219in\u0103u la interven\u021bia american\u0103. Dar atunci la Washington se afla adminstra\u021bia Bush, mult mai intransigent\u0103 fa\u021b\u0103 de Rusia dec\u00e2t actuala administra\u021bie partizan\u0103 a reset\u0103rii rela\u021biilor. Conflictul din Libia merge pe gustul Rusiei, adic\u0103 s-a \u00eempotmolit, ar\u0103t\u00e2nd lumii \u00eentregi, inclusiv regimurilor autoritare, unele aliate Rusiei, limitele NATO. Am expus aceste lucruri \u00een articolul Libia, dilema Occidentului \u015fi oportunit\u0103\u0163ile Rusiei<\/a>.<\/div>\n

De atunci s-au petrecut unele evenimente care nu au f\u0103cut altceva dec\u00e2t s\u0103 confirme cele expuse acolo. R\u0103zboiul de uzur\u0103 cost\u0103, cost\u0103 mult, cu c\u00e2t se prelunge\u0219te cu at\u00e2t costurile cresc \u0219i nu are cine s\u0103 achite nota de plat\u0103. Decizia \u00eenghe\u021b\u0103rii activelor lui Gaddafi din str\u0103in\u0103tate \u0219i punerea lor la dispozi\u021bia rebelilor (pentru sponsorizarea continu\u0103rii r\u0103zboiului) era una logic\u0103 \u0219i normal\u0103. La fel, \u021bintirea obiectivelor strategice, respectiv loca\u021biile unde s-ar putea ascunde Gaddafi, la fel, pentru terminarea c\u00e2t mai rapid\u0103 a unui conflict jenant care a \u00eempotmolit cea mai puternic\u0103 alian\u021b\u0103 a lumii, pe motiv c\u0103 evit\u0103 s\u0103 rup\u0103 pisica, respectiv s\u0103 treac\u0103 la zdrobirea for\u021belor fidele ale lui Gaddafi. Iar aceasta nu se poate realiza rapid dec\u00e2t trimi\u021b\u00e2nd for\u021bele terestre, put boots on the ground, conform sintagmei americane. Dar teama de pierderi a re\u021binut \u0219i va re\u021bine NATO. Mai mult, o interven\u021bie terestr\u0103, de\u0219i scurt\u0103, va implica costuri \u0219i mai mari, \u0219i va trebui realizat\u0103 \u00een afara mandatului ONU, deoarece Rusia \u0219i China, ambele membre permanente ale Consiliului de Securitate, se vor opune, au \u0219i anun\u021bat asta.<\/p>\n

Americanii o \u0219tiu, au \u00eenv\u0103\u021bat-o pe propria lor piele, dar atunci de ce nu \u00eenva\u021b\u0103 \u0219i europenii? SUA s-a \u021binut deoparte de retorica belicoas\u0103 a lui Szarkozy, chiar dac\u0103 i-a sprijinit pe alia\u021bi, \u00een faza ini\u021bial\u0103 particip\u00e2nd cu 62% din avia\u021bia necesar\u0103. \u0218i europenii au avut de unde s\u0103 \u00eenve\u021be. \u00cen 1999, \u00een Kosovo, responsabilii militari europeni au recunoscut c\u0103 f\u0103r\u0103 americani nu ar fi putut pune \u00een aplicare o misiune de bombardament aerian nici pe sfert pe m\u0103sura celei desf\u0103\u0219urate aici. \u00centre 1991 \u0219i 2003, americanii au bombardat de nenum\u0103rate ori Irakul pentru a-l sili pe Saddam Hussein s\u0103 se conformeze decizilor interna\u021bionale, cea mai ampl\u0103 misiune fiind Desert Fox din 1998. Rezultatul a fost nul \u0219i a fost nevoie de invazia din 2003. Nici \u00een 1999 Serbia nu a capitulat cu adev\u0103rat, Slobodan Milo\u0219evici a r\u0103mas la putere p\u00e2n\u0103 c\u00e2nd a fost \u00eenl\u0103turat de for\u021bele interne mai t\u00e2rziu.<\/p>\n

P\u00e2n\u0103 la urm\u0103, s-a v\u0103zut c\u0103 singur\u0103, ofensiva aerian\u0103 nu rezolv\u0103 problema. Chiar \u0219i \u00een Afghanistan, \u00een 2001, decisiv\u0103 a fost ac\u021biunea terestr\u0103 a Alian\u021bei Nordului, dar coordonat\u0103 de for\u021bele speciale americane \u0219i britanice. Iar \u00een Libia se vede c\u0103 opozi\u021bia nu are capacitatea asta, chiar dac\u0103 exist\u0103 la sol pentru coordonare for\u021be speciale occidentale (nerecunoscute). \u00cen Bosnia \u00een 1995 \u0219i \u00een Kosovo \u00een 1999 li s-a interzis aviatorilor s\u0103 zboare sub un plafon de 3000 de metri pentru a evita s\u0103 fie dobor\u00e2\u021bi de rachetele antiaeriene, dar acest aspect a afectat precizia loviturilor. \u00cen Libia, s-a ajuns la decizia de a trimite elicoptere de atac, fapt care spune multe despre ner\u0103bdarea factorilor decizionali.<\/p>\n

Atunci de ce au decis interven\u021bia, dac\u0103 nu erau de la \u00eenceput gata s\u0103 lupte ca s\u0103 c\u00e2\u0219tige? Militarii au t\u0103cut sau nu au fost asculta\u021bi? O veche zical\u0103 militar\u0103 spune s\u0103 nu porne\u0219ti un r\u0103zboi dac\u0103 nu ai stomacul ca s\u0103-l duci p\u00e2n\u0103 la cap\u0103t. Crede\u021bi c\u0103 primul r\u0103zboi mondial ar fi \u00eenceput dac\u0103 s-ar fi b\u0103nuit dinainte c\u00e2t va dura sau c\u00e2te distrugeri \u0219i vie\u021bi omene\u0219ti va costa? Dimpotriv\u0103, toat\u0103 propaganda de ambele p\u0103r\u021bi spunea c\u0103 p\u00e2n\u0103 de Cr\u0103ciun to\u021bi vor fi acas\u0103. Au trecut aproape cinci Cr\u0103ciunuri \u0219i harta lumii a fost definitiv schimbat\u0103. Cea mai mare prostie este s\u0103 porne\u0219ti un lan\u021b de evenimente f\u0103r\u0103 s\u0103 iei \u00een calcul \u0219i cel mai r\u0103u scenariu, worst case scenario. S\u0103 porne\u0219ti un r\u0103zboi \u00een speran\u021ba c\u0103 inamicul va capitula dup\u0103 primul schimb de focuri. \u0218i cam asta a f\u0103cut Szarkozy \u0219i al\u021bii. Au plecat la r\u0103zboi sper\u00e2nd c\u0103 Gaddafi va ceda, dar \u00een cazul contrar nu au avut nicio alternativ\u0103.<\/p>\n

Cum o t\u00e2mpenie nu vine niciodat\u0103 singur\u0103, pu\u0219i \u00een fa\u021ba eviden\u021bei, europenii au cerut medierea Rusiei, care abia a\u0219tepta s\u0103-\u0219i asume rolul de arbitru. F\u0103r\u0103 s\u0103 mi\u0219te un deget, Rusia a c\u00e2\u0219tigat enorm. Aceast\u0103 decizie a alia\u021bilor arat\u0103 degringolada \u0219i indecizia factorilor care ar trebui s\u0103 ia decizii. Cer medierea Moscovei, dar poate m\u00e2ine Gaddafi cedeaz\u0103 ofertei Turciei, de a-i garanta plecarea de la putere, poate \u0219i o imunitate fa\u021b\u0103 de Tribunalul Penal Interna\u021bional prin deplasarea sa \u00eentr-o \u021bar\u0103 care s\u0103 nu-l extr\u0103deze. Sau poate pierde puterea printr-o lovitur\u0103 de palat. Indiferent, cert este c\u0103 miopia alia\u021bilor europeni a dat Moscovei enorm spa\u021biu de manevr\u0103 \u0219i prestigiu interna\u021bional, deoarece ru\u0219ii sunt negociatori extraordinari \u0219i simt c\u00e2nd e\u0219ti cu spatele la zid. Ce presupune aceast\u0103 mediere a Moscovei, ced\u0103ri \u00een ce parte? S-a discutat \u0219i problema Republicii Moldova cumva? Mai mult, b\u00e2lb\u00e2iala NATO din Libia serve\u015fte de minune altor lideri autoritari, alia\u0163i ai Rusiei, care \u00ee\u015fi v\u0103d pozi\u0163iile consolidate de e\u015fecul de la Tripoli. Au tremurat la revoltele din Tunisia \u015fi Egipt, dar s-au lini\u015ftit la performan\u0163a interven\u0163iei NATO din Libia.<\/p>\n

Cel mai fericit este Bashar al Assad, pre\u015fedintele Siriei. Cam ciudat\u0103 succesiunea \u00een Siria, Bashar fiind fiul fostului pre\u015fedinte, Hafez al Assad, de la moartea acestuia \u00een 2000. Deci succesiunea \u00een Siria, o republic\u0103, se face exact ca \u00eentr-o monarhie dinastic\u0103, de exemplu regatul ha\u015femit al Iordaniei. Atunci care este diferen\u0163a?<\/p>\n

La fel ca \u015fi tat\u0103l s\u0103u, care a zdrobit revolta din 1982 din ora\u015ful Hama cu tancurile, avia\u0163ia \u015fi artileria, rezult\u00e2nd \u00eentre 17000 \u015fi 40000 de mor\u0163i, Bashar al Assad a ucis \u00een ultimele trei luni de c\u00e2nd au \u00eenceput revoltele \u00een Siria cel pu\u0163in 1200 de oameni, estim\u0103rile sunt la minim, din moment ce jurnali\u015ftii sau alte organiza\u0163ii umanitare nu au acces \u00een \u0163ar\u0103. \u015ei va avea m\u00e2n\u0103 liber\u0103 s\u0103 o fac\u0103 \u00een continuare, \u00een urma \u00eempotmolirii din Libia.<\/p>\n

O dat\u0103, NATO nu mai reprezint\u0103 o amenin\u0163are credibil\u0103 pentru Bashar din moment ce nu a fost \u00een stare \u00een 11 s\u0103pt\u0103m\u00e2ni s\u0103 for\u0163eze for\u0163ele armate mult mai pu\u0163in numeroase, mai slabe, \u015fi angajate \u00een lupt\u0103 cu for\u0163ele armate ale opozi\u0163iei s\u0103 capituleze. \u00cen al doilea r\u00e2nd, chiar dac\u0103 prin absurd, de\u015fi dup\u0103 performan\u0163a libian\u0103 nu cred c\u0103 s-ar g\u0103si un lider politic gen Szarkozy m\u0103car s\u0103 amenin\u0163e Siria, dac\u0103 prin absurd, s-ar decide o campanie \u00eempotriva Siriei, ar trebui f\u0103cut\u0103 \u00een afara mandatului ONU, din moment ce Rusia \u00ee\u015fi va exercita f\u0103r\u0103 \u00eendoial\u0103 dreptul de veto, Siria fiind unul dintre alia\u0163ii s\u0103i. Aici, \u00een Siria, Rusia are singura baz\u0103 naval\u0103 din Mediterana \u015fi tot regimul Assad este unul dintre clien\u0163ii fideli ai Moscovei, un scandal recent fiind legat de posibila v\u00e2nzare de sisteme antiaeriene S-300 c\u0103tre Damasc.<\/p>\n

\u00cen cazul \u00een care ar fi existat o c\u00e2t de mic\u0103 coordonare strategic\u0103 \u00een cadrul NATO, s-ar fi v\u0103zut de la \u00eenceput avantajele select\u0103rii cu grij\u0103 a \u0163intelor. Libia nu are o a\u015fa de mare importan\u0163\u0103 strategic\u0103, ea fiind chiar \u00een vecin\u0103tatea revoltelor din Tunisia \u015fi Egipt. Petrolul ar fi curs oricum c\u0103tre Europa, fie cu Gaddafi sau cu al\u0163ii. Dac\u0103 trebuia pornit r\u0103zboiul \u00eempotriva lui Gaddafi, trebuia pornit \u00een for\u0163\u0103 maxim\u0103 \u015fi terminat \u00eentr-o s\u0103pt\u0103m\u00e2n\u0103, nu cu ezit\u0103ri, tergivers\u0103ri \u015fi negocieri, apoi un atac aerian, poate se sperie Gaddafi. Dac\u0103 s-ar fi procedat a\u015fa, for\u0163ele aeriene ale NATO s-ar fi putut \u00eendrepta spre Siria \u015fi s\u0103 amenin\u0163e direct regimul Assad. Nu era nevoie neap\u0103rat de o interven\u0163ie, doar o amenin\u0163are credibil\u0103 l-ar fi putut face pe Assad fiul s\u0103 se mai tempereze. Dar a\u015fa, \u00een situa\u0163ia actual\u0103, el \u015ftie c\u0103 prin impoten\u0163a NATO are m\u00e2n\u0103 liber\u0103 s\u0103 bombardeze manifestan\u0163i cu tancurile \u015fi avia\u0163ia sau s\u0103-i mitralieze din elicoptere. Nicio rachet\u0103 sol-aer de pe navele din Mediterana nu-i va amenin\u0163a avia\u0163ia.<\/p>\n

O abordare axat\u0103 pe Siria ar avea multiple avantaje. \u00cen primul r\u00e2nd, ar beneficia de aportul informa\u0163ional al Israelului. Desigur, Israelul nu ar putea participa direct, acest lucru i-ar face pe to\u0163ii sirienii s\u0103 se adune \u00een jurul lui Bashar al Assad. Dar o list\u0103 cu toate obiectivele strategice siriene ar prinde bine for\u0163elor aeriene ale NATO. Mai mult, printr-o schimbare de regim la Damasc s-ar da o puternic\u0103 lovitur\u0103 Iranului, sco\u0163\u00e2ndu-i din ecua\u0163ie principalul aliat protector al Hezbollahului. Mai mult, unul din factorii destabilizatori din Liban, autorul prezumtiv al asasin\u0103rii fostului premier Rafiq Hariri, ar disp\u0103rea. Siria a fost inclus\u0103 de fostul pre\u015fedinte Bush pe axa r\u0103ului, a\u015fa c\u0103 ar fi fost mai logic\u0103 o \u00eencercare de schimbare de regim aici.<\/p>\n

Dar cu complica\u0163ia din Libia \u015fi situa\u0163ia din Siria unde trebuie s\u0103 stea cu bra\u0163ele \u00eencruci\u015fate, NATO ar putea pierde din vedere \u015fi evolu\u0163iile din Tunisia \u015fi Egipt, a\u015fa c\u0103 s-ar putea trezi cu ni\u015fte regimuri fundamentaliste la Tunis \u015fi Cairo, a\u015fa cum s-a \u00eent\u00e2mplat \u00een 1979 la Teheran. (vezi Revoltele arabe, proteste \u015fi r\u0103zboi civil<\/a>).<\/div>\n

Referitor la problema alia\u021bilor europeni din NATO, \u021bin\u00e2nd cont de aspectele men\u021bionate, este explicabil\u0103 atunci ie\u0219irea lui Robert Gates, secretarul ap\u0103r\u0103rii american, de fapt viitorul fost secretar al ap\u0103r\u0103rii, el urm\u00e2nd s\u0103-i cedeze postul lui Leon Panetta, fost \u0219ef al CIA. Pe picior de plecare, poate c\u0103 Gates s-a sim\u021bit \u00eendrept\u0103\u021bit s\u0103 spun\u0103 ceea ce a avut de spus, sau poate i s-a cerut s\u0103 o fac\u0103 de c\u0103tre administra\u021bia Obama. \u00cen cel din urm\u0103 caz, situa\u021bia este mai dificil\u0103, fiind de fapt un avertisment direct alia\u021bilor europeni din NATO. P\u00e2n\u0103 la urm\u0103, nu a zis nimic ce nu era cunoscut, dar acum este exprimat clar ca \u0219i o nemul\u021bumire a Washingtonului \u0219i poate fi un punct crucial al viitoarei rela\u021bii inter-NATO.<\/p>\n

Lucrurile s-au cam schimbat. \u00cen ultimii \u0219aizeci de ani, SUA au cheltuit enorm men\u021bin\u00e2nd trupe \u00een Europa \u0219i \u00een Japonia pentru a le asigura securitatea \u00eempotriva blocului comunist \u0219i a vreunei poten\u021biale agresiuni din partea acestuia. Nu sunt vorbe goale, Stalin care a ucis milioane de oameni nu putea fi re\u021binut dec\u00e2t prin for\u021b\u0103 \u0219i amenin\u021bare cu for\u021ba. Bombele nucleare \u0219i trupele americane de pe continent au men\u021binut status quo-ul, nu discursurile pacifiste \u0219i mi\u0219carea new age. URSS a \u021binut cont numai de for\u021b\u0103, \u0219i c\u00e2nd nu a fost posibil s\u0103 \u0219i-o exprime, R\u0103zboiul Rece s-a purtat prin interpu\u0219i, prin regiuni \u00eendep\u0103rtate, iar Europa a fost scutit\u0103 de ravagiile unui nou r\u0103zboi devenit cald. De o parte \u0219i de alta a Cortinei de Fier, sute de mii de solda\u021bi a\u0219teptau cu arma la ochi. Iar o mare parte, dac\u0103 nu cea mai mare parte, dintre cei afla\u021bi la vest de aceast\u0103 cortin\u0103, \u00een trec\u0103toarea Fulda, erau americani, \u021binu\u021bi acolo de banii contribuabililor americani. Rezultatul a fost revenirea Europei Occidentale ca \u0219i putere economic\u0103, sub umbrela de securitate american\u0103. Aceste \u021b\u0103ri \u0219i-au dezvoltat economia angaj\u00e2nd cea mai mare parte a PIB-ului spre dezvoltare, cheltuind prea pu\u021bin pentru ap\u0103rare, din moment ce erau deja ap\u0103ra\u021bi de americani. Exemplul cel mai bun este cel al Japoniei, care s-a dezvoltat p\u00e2n\u0103 a ajuns a doua putere economic\u0103 a lumii dintr-o \u021bar\u0103 devastat\u0103 de r\u0103zboi. Nu a cheltuit mai nimic pentru ap\u0103rare, din moment ce nu avea de ce. Au trecut mai bine de cincizeci de ani p\u00e2n\u0103 \u0219i-au trimis primele trupe \u00een afara \u021b\u0103rii, \u00een misiuni de men\u021binere a p\u0103cii. \u00cen acest timp, URSS cheltuia p\u00e2n\u0103 la 25% din PIB pentru complexul militar industrial \u0219i \u00eentre\u021binerea for\u021belor armate \u0219i de securitate. Alte estim\u0103ri dau 30% din PIB. Deci nu este de mirare c\u0103 SUA se simte frustrat\u0103, mai ales c\u0103 amenin\u021barea sovietic\u0103 a cam disp\u0103rut de vreo dou\u0103zeci de ani.<\/p>\n

Nu degeaba noii alia\u021bi, respectiv \u021b\u0103rile din fostul Pact de la Var\u0219ovia devenite membre NATO sunt mai proamericane dec\u00e2t vechii alia\u021bi, de aici ap\u0103r\u00e2nd sintagmele Vechea \u0219i Noua Europ\u0103. \u021a\u0103rile din Noua Europ\u0103 \u0219tiu c\u0103 nu retorica lui Mitterand sau a lui Gorbaciov i-a sc\u0103pat de comuni\u0219ti, ci prezen\u021ba \u0219i puterea militar\u0103 american\u0103.<\/p>\n

Dar situa\u021bia nu s-a schimbat. Europenii din NATO continu\u0103 vechea poveste, crez\u00e2ndu-se \u00een continuare proteja\u021bi de americani prin NATO. Dar SUA sunt \u0219i ele \u00een criz\u0103, au un deficit care trebuie rezolvat, trebuie s\u0103 scad\u0103 cheltuielile, inclusiv cele militare. Ministerul ap\u0103r\u0103rii american trebuie s\u0103 taie 400 de miliarde de dolari, cam de trei ori PIB-ul Rom\u00e2niei. Pentru cei ce nu \u0219tiu, le spun c\u0103 PIB-ul unei \u021b\u0103ri (Produsul Intern Brut) reprezint\u0103 TOT ceea ce se produce \u00een acea \u021bar\u0103 \u00eentr-un an de zile. Iar alia\u021bii r\u0103m\u00e2n la fel de reticen\u021bi \u00een a-\u0219i trimite trupele sau a cheltui pentru NATO.<\/p>\n

„Realitatea este ca Congresul SUA nu poate tolera la infinit cheltuiala de fonduri pentru acoperirea lipsurilor generate de statele care se codesc s\u0103 aloce resursele necesare \u015fi s\u0103 fac\u0103 schimb\u0103rile necesare pentru a deveni parteneri de \u00eencredere, \u00een beneficiul propriei securit\u0103\u0163i”<\/em> sau „Viitorii lideri politici americani – dintre cei care nu au tr\u0103it, ca mine, perioada Razboiului Rece -, ar putea considera c\u0103 nu se justific\u0103 cheltuielile Statelor Unite pentru sus\u0163inerea NATO”.<\/em><\/p>\n

Gates a mai spus c\u0103 de\u0219i alian\u021ba dispune de dou\u0103 milioane de solda\u021bi, au fost eforturi substan\u021biale pentru a mobiliza 25-45000 dintre ace\u0219tia, plus armamentul aferent. \u00cen Libia, de\u0219i centrul aerian are capacitatea de a lansa 300 de raiduri pe zi, se chinuie s\u0103 lanseze 150. Mai mult, dup\u0103 unsprezece s\u0103pt\u0103m\u00e2ni de bombardament, unii alia\u021bi au r\u0103mas f\u0103r\u0103 muni\u021bii, al\u021bii vor s\u0103 se retrag\u0103 din misiune. Din \u0163\u0103rile NATO, doar jum\u0103tate particip\u0103 la impunerea embargoului (printre care \u015fi Rom\u00e2nia cu fregata Regele Ferdinand), \u015fi doar o treime la misiuni efective aeriene.<\/p>\n

Referitor la muni\u021bii, ca \u0219i o parantez\u0103, astfel de misiuni aeriene cer o cantitate de muni\u021bie de precizie, mult mai scump\u0103 dec\u00e2t cea conven\u021bional\u0103. Este vorba de rachete dirijate laser, radio sau termic, spre deosebire de bombele normale. Fiind mult mai scumpe, stocurile sunt limitate, dar \u00een mod normal, \u00een momentul \u00een care se preconizeaz\u0103 implicarea \u00eentr-un conflict sau acesta a \u00eenceput, produc\u021bia acestora ar trebui s\u0103 \u00eenceap\u0103 rapid, astfel \u00eenc\u00e2t a astfel de situa\u021bie de lips\u0103 s\u0103 poat\u0103 fi evitat\u0103. Dar cum s\u0103 ceri alia\u0163ilor europeni s\u0103 fabrice muni\u0163ii de precizie, c\u00e2nd acestea cost\u0103 \u015fi ei cheltuie at\u00e2t de pu\u0163in pe ap\u0103rare. Faptul c\u0103 s-a ajuns la o astfel de situa\u021bie este \u00eengrijor\u0103tor. \u0218i asta \u00eempotriva unui inamic slab, net inferior din toate punctele de vedere. Ce s-ar fi \u00eent\u00e2mplat dac\u0103 NATO ar fi fost implicat \u00eentr-un conflict major, cu o putere militar\u0103 comparabil\u0103? R\u0103zboiul s-ar fi terminat din lips\u0103 de muni\u021bii? Adic\u0103 NATO nu ar mai fi avut cu ce s\u0103 arunce \u00een adversar? Sau s-ar fi \u00eendreptat din nou spre americani cer\u00e2nd asisten\u021b\u0103?<\/p>\n

Cu at\u00e2t mai corect\u0103, dup\u0103 aceste evenimente, mi se pare decizia Rom\u00e2niei de a opta spre avioanele americane F-16. Numai din aceast\u0103 perspectiv\u0103 mi se pare deja alegerea corect\u0103. Dac\u0103 Rom\u00e2nia ar fi implicat\u0103 \u00eentr-un conflict \u0219i SUA nu poate interveni imediat, ce ne facem cu alia\u021bii europeni? Cu cei care r\u0103m\u00e2n rapid f\u0103r\u0103 muni\u021bii? Ar fi putut europenii produc\u0103tori ai Eurofighter sau suedezii de la Grippen s\u0103 ne \u00eenlocuiasc\u0103 rapid avioanele pierdute? Sau piesele de schimb, mentenan\u021ba, sau muni\u021bia? Dup\u0103 cum merg lucrurile \u00een Libia, r\u0103spunsul este nu. Referitor la acest scenariu, am \u00eencercat s\u0103-l dezvolt \u00een romanul C\u00e2nd armele vorbesc…<\/a><\/strong><\/div>\n

Gates nu zice nimic nou, este un lucru arhicunoscut, mai ales \u00een Afghanistan. Aproape toate \u021b\u0103rile NATO \u0219i-au trimis contingente aici, mai mari sau mai mici. Dar majoritatea au mandat expres s\u0103 nu se implice \u00een lupte, ci s\u0103 desf\u0103\u0219oare misiuni nepericuloase, de genul poli\u021biei \u00een zonele sigure. Sunt doar \u0219ase \u021b\u0103ri din NATO (printre care \u0219i Rom\u00e2nia) care \u00ee\u0219i trimit trupele \u00een zonele dificile, \u00een lupt\u0103 direct\u0103 cu talibanii. Restul fac paz\u0103 \u0219i figura\u021bie, bif\u00e2nd \u00eenc\u0103 o misiune la activ. Ca exemplu, din aproximativ 150000 de trupe NATO \u00een Afghanistan, doar 22000 sunt combatante, implicate \u00een lupt\u0103 cu talibanii \u00een zonele dificile, plus americanii.<\/p>\n

P\u00e2n\u0103 la urm\u0103, Robert Gates are dreptate, iar \u00een avertismentul s\u0103u, pune chiar voalat problema abandon\u0103rii NATO de c\u0103tre americani. Decizia este logic\u0103, dac\u0103 privim numai din perspectiva pe termen scurt, al cheltuielilor \u015fi profitului. S\u0103 ne amintim momentul 2003, c\u00e2nd Fran\u0163a \u015fi Germania, la care s-a al\u0103turat \u015fi Belgia, au obstruc\u0163ionat c\u00e2t au putut decizia de invazie a Irakului? Chiar au decis s\u0103 fac\u0103 un mini-NATO separat, dar neconcretizat. Dar pe termen lung, din perspectiv\u0103 strategic\u0103, ar fi o gre\u015feal\u0103 care i-ar putea costa mult mai mult pe americani. Dar criza economic\u0103, deficitul bugetar \u015fi necesitatea reducerii cheltuielilor, inclusiv militare, sunt probleme stringente, de ast\u0103zi, \u015fi nu pot a\u015ftepta prea mult.<\/p>\n

\u00centrebarea de baz\u0103 r\u0103m\u00e2ne. Va abandona SUA NATO? \u0218i dac\u0103 da, atunci c\u00e2nd? Indiferent c\u00e2nd, nu \u0219tiu c\u00e2\u021bi vor fi bucuro\u0219i, dar \u0219tiu cine va fi fericit: Rusia. Astfel s-ar \u00eemplini visul ei de \u015faptezeci de ani: scoaterea americanilor din Europa.<\/p>\n<\/div>\n

Read more<\/strong> http:\/\/cristiannegrea.blogspot.com\/2011\/06\/robert-gates-libia-si-nato.html<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Se p\u0103rea c\u0103 ultimele evenimente pe plan interna\u021bional \u00eei erau prielnice Rusiei, ea bif\u00e2nd mai multe realiz\u0103ri \u00een politica interna\u021bional\u0103, reu\u0219ind chiar s\u0103 \u00eentoarc\u0103 \u00een favoarea ei unele evenimente care la prima vedere p\u0103reau a-i fi nefavorabile. O nou\u0103 apropiere de Germania, fapt care a pus \u00een gard\u0103 \u021b\u0103rile care au o experien\u021b\u0103 istoric\u0103 dureroas\u0103 a ultimului mariaj ruso-german (1939-1941). Aceste \u021b\u0103ri au reac\u021bionat prompt printr-o decizie prea u\u0219or trecut\u0103 cu vederea: cele unite prin Tratatul de la Vi\u0219egrad (Polonia, Cehia, Slovacia \u0219i Ungaria) au hot\u0103r\u00e2t s\u0103 fac\u0103 un pas \u00eenainte pe calea integr\u0103rii militare (conform Stratfor), \u00een ideea opunerii…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":63,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[1599,72,376,52],"class_list":["post-65","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economie","tag-gates","tag-libia","tag-nato","tag-razboi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/site.noi3.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/65","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/site.noi3.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/site.noi3.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/site.noi3.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/site.noi3.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=65"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/site.noi3.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/65\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8448,"href":"https:\/\/site.noi3.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/65\/revisions\/8448"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/site.noi3.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/63"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/site.noi3.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=65"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/site.noi3.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=65"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/site.noi3.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=65"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}